Шумеры об отделении Луны. |
|
Долгие годы рассказы шумеров считались то ли поэтическим вымыслом, то ли больной фантазией древних дикарей.
Поэтому давайте посмотрим, что же конкретно говорится в них:
Сначала существовал только вечный океан, у которого не было ни начала, ни конца. В его пучине жила праматерь всего сущего богиня Намму, в чреве которой зародилась гора, которая долго росла, пока не стала великой.
В общем-то, весьма обычное для древних мифов начало. Только вот, если соотнести упоминание о вечном океане с современными представлениями об образовании Земли, то океан-то получается не совсем обычным, потому что считается, что изначально Земля находилась в расплавленном состоянии, а это значит, что под вечным океаном автор имеет в виду вовсе не океан, состоящий из воды, а океан из расплавленных земных пород. Как мы помним, аналогичной точки зрения придерживался и автор мифа о трех китах.
Если вспомнить, что Фисунов утверждал в "Предисловии"
Мифы это не фантазия древних авторов, а рассказ о реальных событиях, дошедший до нас в очень искаженном виде
то становится очевидным, что, по идее Фисунова, люди, писавшие миф, жили на островах посреди океана расплавленной магмы.
Гора была из мягкого гибкого олова, и на ней возлежал Ану – отец всех богов. А плоский низ горы был из глины. Эта глина была ложем для богини Анту, его супруги. Они так крепко держали друг друга в объятиях, что, казалось, нет силы, способной их разъединить.
С треском разорвались объятия Ану и Анту. Мать-богиня осталась на земле, края, которого омывали воды великого океана. А оловянная крыша мира поднялась высоко-высоко в небо.
Из мифа следует, что некогда на Земле выросла огромная гора, которая с помощью богов оторвалась от нее и улетела вверх. Для автора древнего мифа термины «великая гора», «крыша мира» и «небо» были синонимами. Что же конкретно он имеет в виду? Есть только один объект, который можно отождествить с огромной горой, поднявшейся в небо - это Луна!
Прекрасно, великолепный полёт фантазии!
Попробуем отождествить и других участников мифа.
Плоский низ горы - очевидно земная кора.
Получается, что гора оторвалась от земной коры и ....улетела, став Луной.
А земная кора осталась .... на Земле.
Если Земля каким-то чудом будет раскручена каким-то суперменом, то именно так и должно происходить.
По мере увеличения скорости вращения, сначала начнут улетать камни с вершин гор на экваторе, потом сами вершины, и до самого основания.
Камень он только на сжатие крепкий, а на растяжение - не очень.
Примерно, то же самое говорится и в несколько переработанном варианте этого мифа, вошедшем позднее в книгу Бытия (более подробно этот рассказ разбирается в третьей книге серии "Правда о библейских событиях") :
1.6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды; и да отделяет она воду от воды.
1.7. И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью от воды, которая над твердью. И стало так.
В данном случае, слово вода синоним слова жидкость, поэтому, с одной стороны, оно обозначает магму, которая находилась под земной корой (твердью), а с другой воду океанов, которая была над земной корой (твердью).
1.8. И назвал Бог твердь небом…
И поломал все мечты Фисунова, который хотел назвать твердью земную кору!
Неподходящий какой-то миф попался Фисунову.
1.16. И создал бог два светила великие: светило большое, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды.
На первый взгляд Бог создает не только Луну, но еще Солнце и, даже, звезды, хотя напрямую об этом и не говорится - речь идет о многих светилах.
На второй взгляд Бог создает не только Луну, но еще Солнце и, даже, звезды. И речь идёт о двух светилах.
Об этом, как раз говорится напрямую.
Создаётся ощущение, что Фисунову приходится исправлять миф, не желающий говорить то, что надо.
Как мы помним, в мифе о дочерях Дакшу говорилось, предположительно, о трех спутниках Земли, существовавших в древности. Так что, вполне возможно, что первоначально в тексте говорилось не о Солнце, Луне и звездах, а о двух крупных и о множестве мелких объектах
Ну зачем Фисунов полез в эти мифы?
Они полностью противоречат его домыслам.
И он их переделывает под свою гипотезу.
Говорится предположительно о трёх спутниках, а надо о двух крупных и о множестве мелких.
Всё приходится делать самому.
о двух крупных и о множестве мелких объектах, образовавшихся в процессе отрыва горы.
А про оторванную гору в книге Бытия вообще не упоминается!
Сейчас Фисунов нам расскажет, что переписчик поленился это написать?
Позднее переписчик, не подозревавший о существовании в прошлом множества спутников Земли, принял их за Солнце и звезды, после чего добавил к тексту, соответствующий комментарий.
Ну вот, даже ещё хуже, чем мы подумали.
Переписчик совершенно извратил книгу бытия.
Книга бытия в современном виде – сплошная ошибка.
Но Фисунов-то знает, что на самом деле там было написано совершенно другое, и это другое полностью подтверждало фантазии Фисунова.
Но вот переписчик – мерзавец – всё испортил.
Ненадёжное это свидетельство - миф шумеров.
Каждый его трактует как хочет.
Неубедительно как-то.
Впрочем, возможен и другой, совершенно фантастический вариант, - речь действительно может идти о создании нового Солнца! Ведь не зря же ацтеки говорили, что мы живем в эпоху ПЯТОГО Солнца. В этом случае, Солнце либо не первая звезда, вокруг которой вращается Земля, либо Солнце не является столь стабильным источником света, как представлялось до сих пор, и оно периодически гасло.
Конечно возможен.
В рамках "щадящего отрыва Луны" по Фисунову, с выживанием динозавров и шумеров в невесомости и при погасшем Солнце и при образовании новой звезды, возможны любые чудеса.
Как Фисунов запускал Луну на орбиту.
© 2011 "Офигеология без границ"
9 декабря 2011 года |