Офигеология без границ Кушелев против NASA и здравого смысла

Незнайка про Луну

Разбор пролётов Кушелева А.Ю. по Луне

Чётным шрифтом приведён текст Кушелева А.Ю.,
красным шрифтом - комментарии группы "Офигеология без границ".

Итак, откиньтесь на спинку кресла и посмотрите ещё разок (если уже видели) знаменитый фильм NASA: " The Eagle Has Landed 1969 " Фильм можно посмотреть здесь Обратим внимание на сюжеты: 18:21-18:43, 18:43-18:30, 18:30-22:40 и следующий за ним сюжет "восхода" Земли ... Проанализируем переход одного сюжета "киноленты" в другой.

Весьма странная мысль. Переход от одного кадра к другому даже в 1969 году могли сделать как угодно. И как и какие сюжеты состыковать – дело режиссёра и монтажёра. Определяется исключительно их взглядом на то, как должен выглядеть фильм. Зачем анализировать монтаж - непонятно. Кажется Кушелеву крайне не понравился монтаж фильма.

Кушелев: Обратите внимание, как восходит (хотя это на самом деле заход!) Земля на следующем сюжете (это его конец и переход к очередному сюжету с Землёй с более близкого расстояния, возможно снятого широкоугольником с околоземной орбиты, хотя может быть и автоматической станцией с приличного расстояния...

Сразу после видео подлёта в фильм вставлена фотография Земли, торчащей из за лунного горизонта. Потом ещё ряд фотографий с наложением переходящих друг в друга. По последовательности фотографий можно сделать вывод, что космический аппарат, с которого велась фотосъёмка, летел вокруг Луны навстречу Земле (это видно по изменениям вида поверхности Луны). Можно ли это считать восходом Земли? Можно. С точки зрения астронавтов.

Почему Кушелеву показалось, что это на самом деле заход Земли – тайна покрытая мраком.А теперь проверим, что же это за последовательность фотографий включена в фильм.

Смотрим на ресурс по указанному ниже адресу.

Галерея фотографий

Да вот же эти фотографии, сделанные с борта Аполлона – 11. AS11-44-6547, AS11-44-6549, AS11-44-6551, AS11-44-6553, AS11-44-6559. Почему же Кушелев написал, что это фотографии с Аполлона – 8?

Ответ прост – надо было соврать, чтобы обвинить авторов фильма в подтасовке, и Кушелев, не моргнув глазом, соврал. Или Кушелев настолько некомпетентен, что не в состоянии проверить собственную гипотезу и поискать фотографии в интернете.

Смотрим на фотографии и сравниваем.

А теперь все три (прибавим кадр из фильма) картинки вместе.

Нижняя фотография – кадр из фильма The Eagle Has Landed 1969.
Убеждаемся, что только невнимательный дилетант или прожженный дезинформатор и мистификатор может сообщить всему миру, что в фильме про Аполлон 11 использованы фотографии, сделанные во время полёта Аполлона 8. Можно здесь фото (и даже видео) посмотреть.

Кушелев: Вы видите, что Земля только начала входить в кадр, как сюжет досадно "закончился" на самом интересном месте, хотя до этого нудно длился более 4-х минут(!)

Вот! Вот этот ключевой момент в видеофильме. Как видим Кушелеву хотелось бы посмотреть видеосюжет о пристыковке до самого конца.

Кушелев:В чём дело? Может быть вход Земли в кадр - нежелательное событие, может быть Земля тут неуместна?

Ну не то, чтобы неуместна, но и снимали не Землю.

При некоторой внимательности можно заметить, что оператор снимал приближающийся лунный модуль, а Земля просто случайно попала в кадр.

Причём в тот момент, когда киноплёнка в кассете закончилась и камера остановилась.
Но Кушелев обиделся. Землю не дали посмотреть.
Такая детская обида не могла остаться не отмщенной.
И Кушелев обозвал фильм фальшивкой.
Гораздо логичнее было бы связаться с НАСА и выяснить, почему неожиданно прекратилась съёмка
Или просто выяснить, какова ёмкость кассеты кинокамеры.
Но тогда сенсация могла сорваться.
Поэтому Кушелев, расчитывая на неосведомлённость читателей выдумал подходящую ему версию и, надув щёки и выпятив грудь, «разоблачил гнусную подделку NASA» создав свою гнусную подделку.

Нормальный человек понимает, что не всё снятое входит в готовый фильм. Часть видеофрагментов урезается, часть вообще не используется.

Но не таков «герой» Кушелев.

Он считает, что абсолютно все кадры, снятые в лунных экспедициях режиссёр фильма обязан был включить в фильм в оригинальном виде. Причём в хронологической последовательности.

И плевать, что фильм получился бы чудовищно длинным (длительностью 195 часов 15 минут 21 секунду минимум!!!!!!) и неинтересным с точки зрения большинства зрителей.

Зато понравилось бы Кушелеву.
Вывод.
Кушелев обманул читателей.