Лунная пыль

Краткое содержание этой главы.

Фисунов заявляет, что метеоритная пыль ему должна.
Должна лежать на Луне слоем в полметра.
Однако, в связи с тем, что исследователи установили, что она не легла так, как хотелось Фисунову и смешаласьсь с обломками лунных пород, возраст Луны не более 100 миллионов лет.
Далее подробный анализ "аргументов и фактов" Фисунова.

За 4,6 миллиарда лет на Луне должно было накопиться метеоритной пыли 4,6*103 * 0,06 = около 300 кг на квадратный метр.

В условиях пониженной гравитации Луны за 4,6 миллиарда лет должен был образоваться слой пыли толщиной до полуметра.

Это было бы верно если бы все эти миллиарды лет на Луну падала только метеоритная пыль и ничего более крупного.
К сожалению Фисунова, это не так.

Но, как известно, пыли на Луне оказалось в десятки раз меньше - глубина следов, оставленных астронавтами на Луне, составляла менее 1 см.

Проверим это заявление Фисунова, основанное на единственной фотографии.

Экипаж «Аполлона-11». Средняя глубина следа космонавта была около 1 см. Наибольшая (15–20 см) была отмечена при ходьбе по рыхлому грунту, из которого состоят валы кратеров.
Экспедиция «Аполлона-12». Глубина слоя пыли была значительно больше, чем в районе посадки «Аполлона-11». Ноги космонавтов местами глубоко погружались в пыль, и та налипала на все предметы, которыми они пользовались.
Экспедиция «Аполлона-15» высадилась на местности, где толщина слоя пыли оказалась равной 15–30 см, т. е. значительно больше, чем в местах первых экспедиций.
Экспедиция «Аполлона-17» высадилась на местности, густо покрытой кратерами мелких размеров. Местами встречался очень рыхлый грунт, в котором следы космонавтов достигали глубины 20 см.

Итак мы установили, что Фисунов ошибся.
Пыль на Луне есть.

Так куда же делась пыль с поверхности Луны?

И Фисунов себе ответил.

...в период образования реголита пыль, вместо, того, чтобы спекаться, предпочитала смешиваться с обломками скал.

Действительно, вся поверхность Луны покрыта реголитом, состоящим из обломков лунных пород и метеоритов, раздробивших при падении зти породы.

Однако, в промежутке между своим вопросом и своим же на него ответом Фисунов сделал сенсационное заявление.

Такая глубина следов не позволяет говорить о возрасте поверхности Луны более 100 миллионов лет.

Интересно узнать, по какой методике Фисунов определял возраст поверхности по глубине следов.

Фисунов: По толщине слоя лунной пыли, которой за 4 с половиной миллиарда лет должно было накопиться более полуметра.

Вот это интересно. Есть какая-то зависимость глубины следа от толщины слоя рыхлого, несцементированного реголита?

Фисунов:Никакой.

Теперь стало совершенно очевидно, что Фисунов просто взял нужную ему оценку возраста Луны и напустил "метеоритной пыли" в глаза читателям.

Для пущей маскировки он устроил небольшое шоу.

Мне, конечно же, могут возразить, что, мол, в стабильных условиях безвоздушного покоя и гравитации, отдельные частички в пыльном слое могли за сотни тысяч и миллионы лет слипнуться.

Что ж она-то не слиплась, хотя уже миллиарды лет лежит на глубине в десятки метров? Не хочет подлая лунная пыль слипаться, как бы этого кому-то не хотелось ни на большой глубине, ни за 4 миллиарда лет.

Интересно, откуда у Фисунова такая уверенность в нежелании лунной пыли слипаться? Источник Новые исследования лунного грунта 1970 год

Доставленные «Луной-16» образцы лунного грунта были подвергнуты внимательному исследованию, которое было проведено коллективом ученых под общим руководством академика А. П. Виноградова. Рыхлый поверхностный материал Луны (реголит) представляет собой темносерый зернистый порошок, легко слипающийся в отдельные рыхлые комки. Это свойство отличает его от земной бесструктурной пыли и приближает к свойствам влажного песка или почв с комковатой структурой.

Итак мы выяснили, что лунная пыль не обладает свойствами, приписываемыми её Фисуновым. Она коварно слипается в рыхлые комки несмотря на протесты Фисунова. Заодно выяснилось, что свойства реголита похожи на свойства влажного песка. Каждый, кто ходил по влажному песку знает, что провалиться в него по колено нелегко. Особенно если в песке есть примесь камней.

Но Фисунов продолжает торжествующе громить оппонентов.

Объяснений этому может быть только два – либо лунная пыль не слипается в течении миллиардов лет, либо период активной бомбардировки Луны закончился совсем недавно - всего несколько миллионов лет тому назад! Ни тот, ни другой вариант ответа не устраивает современных теоретиков, поэтому и их аргумент о слипании лунной пыли можно совершенно спокойно отбросить.

Задумаемся, а чей аргумент «о слипании лунной пыли» решил отбросить Фисунов? Кто автор?
Да сам же Фисунов!
Получается Фисунов сам придумал аргумент и сам его же опроверг и, совершенно спокойно, отбросил.
Изобразил борьбу нанайских мальчиков.
Обыграл сам себя в шахматы.
Герой!

Собственно говоря, о том, что на Луне должен быть толстый слой пыли, писали все, кому не лень вплоть до самой высадки на Луну. Даже вышел в свет роман Айзека Азимова с красноречивым названием «Лунная Пыль». Почитайте на досуге. Впрочем, борцам за 4,6-миллиардный возраст Луны сейчас очень не хочется вспоминать об этом.

О чём об этом?
О том, что роман «Лунная пыль» насамом деле написал не Айзек Азимов, а Артур Кларк?
(Эту ошибку Фисунов исправил только в 2013 году)
Или о том, что про толстый слой пыли писали все, кому не лень, даже Фисунов?
И каким таким борцам?
Эти борцы за 4,6-миллиардный возраст Луны существуют только в воображении Фисунова.
Учёные просто исследуют Луну, её породы, делают выводы из добытых фактов.
Единственное чего не любят учёные, так это безграмотных рассуждений дилетантов с апломбом делающих «сенсационные открытия» на основе своей безграмотности, неосведомлённости и неспособности к логическому мышлению.

© 2011 "Офигеология без границ"
10 декабря 2011 года